Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 15.03.2007 tarih, 1647/4827 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. 134/2  maddesi uyarınca ihalenin feshine ilişkin şikayetlerin işin esasının incelenerek reddine karar verilmesi halinde ihale bedelinin %10"u üzerinden para cezasına hükmedileceği  öngörülmüştür. Dairemizin onama kararı gerekçesinde belirtildiği üzere borçlu şikayet dilekçesinde yurt içinde adres gösterme koşulunun yerine getirmediğinden mahkemece bu husus öncelikle incelenerek dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda işin esasına girilmemiş olacağından  yukarıda belirtilen yasa maddesinde öngörülen para cezası verilmesinin koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle şikayetçi hakkında para cezasına hükmedilemeyeceğinden mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, kararın onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ne varki bu eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 15.03.2007 tarih, 2007/1647-4827 sayılı açıklamalı onama kararının kaldırılarak Gaziantep 3. İcra Mahkemesi"nin 21.11.2006 tarih 2006/331-402 sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin ikinci bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA ), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına 25.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.