BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/401 Esas 2021/840 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/401
KARAR NO: 2021/840I

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan 23.12.2019 tarihli "...Tip Abonelik Sözleşmesi" ve "İşbu Destek Paketleri Kampanya Taahhütnamesi" kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mobil telefon hizmeti sağlanacağı konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkili şirket tarafından mobil telefon hizmeti kullanımı sebebiyle ...abone/müşteri nolu davalı şirket adına tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde davalı şirket tarafından müvekkili şirket ile internet aboneliği amacıyla sözleşme akdedildiği ancak alt yapı yetersizliği sebebiyle hizmet alınamadığının, bu sebeple aboneliğin iptal edildiğinin, kullanmadıkları ürüne para vermeyecekleri hususlarının ifade edildiğini, davalı şirket tarafından yapılmış olan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında destek paketleri kampanya taahhütnamesi kapsamında, davalıya mobil telefon hizmeti sağlayarak... nolu abone nolu faturalar tanzim edildiği, faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan takip nedeni ile davalının borcu olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görüldü.
Dava, Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında destek paketleri kampanya taahhütnamesi kapsamında, davalıya mobil telefon hizmeti sağlayarak ...nolu abone nolu fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
UYAP üzerinden bir örneği dosya içerisine alının Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.000,25-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve icra dosyası bir arada değerlendirildiğindetaraflar arasında akdedilmiş olan 23.12.2019 tarihli "...Tip Abonelik Sözleşmesi" ve Destek Paketleri Kampanya Taahhütnamesi kapsamında verilen mobil telefon hizmeti kullanımı sebebiyle ... abone/müşteri nolu davalı şirket adına tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemesi üzerine davaya konu takibin başlatıldığı davalı tarafından itiraz dilekçesi ile sözleşme ve abonelik reddedilmediği gibi sözleşmeyi feshettiğinden bahsedilmiş olmasına rağmen öncesinde düzenlenen faturaların ödendiği yönünde bir iddianın bulunmadığı bu kapsamda asıl alacağa yönelik itirazın iptali gerektiği anlaşılmış, Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği ve takip öncesi temerrütün bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 1.00,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 200-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 68,33-TL Harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 9,03-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.000,25-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 118,60-TL ilk gider, 86-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 204,60-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 192,58-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2021

Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır


-TASHİH ŞERHİ-

Her ne kadar 02/11/2021
tarihli celsede "Davanın KISMEN KABULÜ ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 1.00,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine," denilmiş ise de maddi hata yapıldığı anlaşılmakla hükmün;
"Davanın KISMEN KABULÜ ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 1.000,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine," olarak tashihine karar verilmiştir. 02/11/2021


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır