Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2012 tarih ve 2012/132 E., 2012/1923 K. sayılı ilamının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18/11/2015 gün ve 2014/16808 E. ve 2015/21153 K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 2. Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile “sanığın kısa kararın açıklandığı oturumda, aynı yargı çevresindeki ... No’lu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu ve sanığın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03/12/2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı ve mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra bir yıl denetim süresi belirlenmesi sebepleriyle sanık ... hakkındaki hükmün BOZULMASINA’’ yönelik 17/07/2019 gün, 2019/67485 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2019 gün, 2019/67485 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 18/11/2015 gün ve 2014/16808 E. ve 2015/21153 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan ... No’lu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03/12/2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılıCMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma kararının sanığın hükümlü olarak bulunduğu hükmün bozulmasına ilişkin olması dikkate alınarak sanığın atılı hırsızlık suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesine, 25/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.