Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : CMK"nın 223/2 maddesi gereğince beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayda iddianame konusu eylemlerin, ... tarafından ... nolu parsel için 1998 yılında aldığı yapı ruhsatı ile katılanın ... nolu parseline yaptığı yapıya ilişkin, sanıklar tarafından 11.09.2008 tarihli yapı ruhsatı tanzim edildiği, 13.11.2008 tarihli kat irtifakı kurulduğu, şikayete konu yapının kanuna aykırılığının 2008 yılında tespit edilmesine rağmen Belediye Başkanlığınca 3194 sayılı İmar Kanununun ilgili maddeleri gereğince işlem yapmayarak görevinin gereklerinin yerine getirilmesinden ihmal göstermeleri ve İmar Kanuna aykırı binanın başkası tarafından yaptırılmasına rağmen, katılan ..."ya 31.12.2013 tarihinde 117 sayılı encümen kararıyla 3194 sayılı Yasanın 42. maddesi gereğince 12.702,87 TL idari para cezası vermeleri eylemleri nedeniyle görevlerini kötüye kullanma suçuna ilişkin olduğu, ancak bu son eylemin Edirne Bölge İdare Mahkemesinin 2014/8 esas 2014/16 sayılı soruşturma izni verilmesine ilişkin kararında soruşturma iznine konu edilmediği, suç tarihinin katılanın şikayet tarihi olan 07.11.2013 olduğu anlaşılması karşısında, tebliğnamenin zamanaşımı süresi dolduğuna ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinin karar başlığına 07.11.2013 yerine 2008 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ...’ın hükümden sonra 29.03.2019 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.