Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı ... örgütüne üye olma
Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 3/1. maddesi yollamasıyla
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53/1, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
I-Dosyanın tetkikinde 04.06.2018 tarihli oturumda tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan, başka dosya sanığı olduğu anlaşılan ..."ın aşama beyanları dosyaya getirtilip, gerekirse yeniden tanık sıfatıyla etraflıca beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Dosya kapsamına göre, 31.03.2015 tarihinde..."da 16.900 TL"lik katılım hesabı açan, ancak söz konusu hesabı serbest çalışması nedeniyle çek karnesi almak için açtırdığını bildiren ve savunmasının aksine bu hesabı örgüt liderinin talimatı doğrultusunda açtığına dair yeterli delil bulunmayan, 2013 yılı itibariyle silahlı ... örgütü ... ile iltisaklı ... derneğine üye olmak için ikna edilmeye çalışılan ancak ikna edilemediği anlaşılan sanığın, ... derneğinde 2013 yılında birkaç kez dini sohbete katılmaktan ve 2015 yılında da ... ile iltisaklı Yediveren Şirketinin %25"lik hissesini devralmaktan ibaret eyleminin silahlı ... örgütüne yardım suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Eylemleri itibariyle silahlı ... örgütüne yardım ettiği değerlendirilen sanığın eylemleri ile uyumlu bilgiler verdiğinin anlaşılması ve esas hakkındaki mütalaadan sonra etkin pişmanlıkta bulunması, bu yöndeki talebini müdafii kanalıyla temyiz aşamasında da yinelemesi dikkate alınarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre, mevcut delil durumu dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.