Edirne Ceza Kararları - Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9051 Esas 2020/4521 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9051
Karar No: 2020/4521
Karar Tarihi: 29.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9051 Esas 2020/4521 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53/1-3, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verdi. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verildi. Sanığın tutukluluk halinin devamına ve dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 314. maddesi: \"Silahlı terör örgütüne üyelik\" suçunu düzenler.
- 3713 sayılı Kanunun 3-5/1 maddeleri: \"Terörle Mücadele Kanunu\"na göre, terör örgütüne üye olmanın cezasını belirler.
- TCK'nın 53/1-3 maddeleri: Karar verirken hükümlünün kişisel özelliklerini, kusur derecesi, geçmişi ve yerleşim yerini göz önünde bulundurulmasını öngörür.
- TCK'nın 58/9 maddesi: İşlenen suçun, birden fazla suç nedeniyle işlenmesi durumunda uygulanacak cezayı belirler.
- TCK'nın 62. maddesi: Lakap ve takma adların kullanımını

16. Ceza Dairesi 2019/9051 E. , 2020/4521 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2019 tarih ve 2018/115 - 2019/62 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK’nın 53/1-3, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın örgüte müzahir eğitim kurumunda öğrenim görmesinin ve Bank Asya hesabında örgütün talimat tarihlerine uygun para artışını içermeyen rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Mardin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.