
Esas No: 2015/8057
Karar No: 2017/3290
Karar Tarihi: 16.11.2017
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8057 Esas 2017/3290 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.05.2015 gün ve 2015/2991 Esas, 2015/3960 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici olan müvekkilinin sözleşmedeki şartlara uygun olarak arsa sahibi davalılara dairelerini teslim ettiğini, davalıların sözleşmede belirtilen beş daireden dördünü müvekkiline tapuda devrettiklerini, zemin kat 1 no"lu daireyi ise kredi çekerek almak istediklerini, bu nedenle üzerlerinde kalmasını beyan etmeleri üzerine şifahen fiyatta anlaşıldığını, ancak müvekkilinin sürekli oyalanması sonucunda davalıların kötüniyetli olduğunun anlaşıldığını, davalılara 13.04.2011 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, davalıların söz konusu dairenin 2005 yılı bedelini ödemek istediklerini ileri sürerek, 1 no"lu dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili, davacının inşaatı sözleşmeye aykırı yaptığını, yapı kullanım ruhsatını almadığını, müvekkillerinin daha fazla mağdur olmamak için henüz tamamlanmamış daireleri teslim aldığını, sözleşmeye göre 3. katta yapılacak dubleks dairelerin müvekkillerine ait olacağını, ancak bu dairelerin normal daire olarak yapıldığını, daireleri sözleşmede belirtilen süre içinde teslim etmediğini, eksikliklerin halen devam ettiğini, binanın çevre düzenlemesi ve merdivenler gibi ortak yerlerini müvekkillerinin tamamladığını, bu nedenle söz konusu daireyi devretmediklerini, daha önce devredilen dairelerin avans niteliğinde olup yolsuz tescil hükmünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada ise; sözleşmeye aykırı yapılan inşaat nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını, yapı ruhsatının alınmadığını, bina ve çevre düzenlemesinin eksik yapıldığını, iki adet dubleks daire yerine normal daire verildiğini, müvekkillerinin alacağı tazminatın dava konusu daire bedelinden mahsup edilmesi ve bakiye tazminatın müvekkillerine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 85.440,00 TL"ye arttırmıştır.
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 85.440,00 TL"nin karşı davada davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 27.05.2015 tarih, 2991 E., 3960 K. sayılı ilamıyla, yüklenicinin tapu iptali ve tescil isteme hakkının, ödemeyi yaptığı tarihte doğacağı gözetilerek, karşı davada hüküm altına alınan miktarın ödenmesi koşuluyla tapu iptali ve tescile hükmedilmesi, asıl davada davalı arsa sahiplerinin dava tarihi itibariyle tapuda devir yapmamakta haklı olduğu hususunun yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdirinde dikkate alınması gerektiği belirtilerek, bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.