Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 688/6. maddesine göre bir senedin bono sayılabilmesi için senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Anılan maddede yer alan bu unsur dayanak belgede mevcut olmadığı gibi; aynı kanunun 689/son maddesinde öngörülen ve keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır. HGK.nun 02.10.1996 tarih 1996/12-590, 1996/650 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere anılan eksiklik nedeniyle dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır.
Bu durumda Mahkemece takibin yukarıda açıklanan gerekçeyle iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ciro silsilesinin sağlıklı olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta takip iptal edildiğinden karar sonucu itibarı ile doğrudur.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı alındığında başkaca harç alınmasına yerolmadığına, 14/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.