BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/634 Esas 2021/781 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/634 Esas
KARAR NO: 2021/781
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/10/2015
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ;----gelen trafik kazası sonucu müvekkili ----yaralandığını, çeşitli ameliyatlar geçirmiş olduğunu ve bakıma muhtaç ve kalıcı iş göremez hale geldiğini,---- araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Müvekkilinin söz konusu araçta yolcu olarak bulunmakta olup kaza da müterafik kusuru bulunmadığını, kazaya karışan --- araç davalı sigorta şirketine ait ----başlangıç ve bitişi tarihli --- olup anılan poliçe ile şahıs başına sakatlık ve----- bir riziko teminatı sağlanmakta olup, müvekkilin yaşı, geliri, sakatlık oranı, bakıma muhtaçlığı ve diğer hususlar dikkate alındığında müvekkilinin toplam zararının bu miktarlardan fazla olacağını, dava konusu trafik kazası neticesinde davalı----- başlangıç ve bitişi tarihli ---nolu---- kapsamında
müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı iş göremezlik zararları ------maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren, bu talebimiz kabul görmez ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi, yargılama giderler ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, kaza tarihi itibariyle ----- plakalı aracın poliçesinin müvekkili şirkette bulunduğunu, kazanın --- meydana geldiğini, müvekkili şirketin iş adresinin---- olduğunu, poliçenin tanzim yerinin--- olup, davacının da --- ikamet ettiğinden---- Mahkemelerinin yetkili olmadığını, --- müvekkili şirketin----bulunmadığını bu nedenle yetkili ve görevli mahkemenin------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik ve bakıcı ve tedavi gideri tazminatı (maddi tazminat) davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava dosyası ------ Karar sayılı yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya bakmakla yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiş, tarafların kararı istinaf etmesi üzerine ----- mahkememizin yetkili olduğu hususunda karar vermiştir.
Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre --- plakalı aracın dava dışı--------adına kayıtlı olduğu, kullanım amacı hususi --- olduğu görülmüştür.
Dava konusu kaza nedeniyle düzenlenen --- tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazanın sürücü --- yönetimindeki --- plakalı araç ile ------ seyir ederken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kavşakta bulunan ----- çarpması ve takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza anında--------aracın ---- istikamette seyreden---- plakalı ---- çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsünün araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlarına uymamak kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu yönünde tutanak tutulduğu görülmüştür.
Davacının --------- mezun olduğu anlaşılmakla emsal ücret yönünden yapılan araştırma sonucu ---- benzerleri teknisyenleri------ tarihli yazıda elektrik elektronik teknisyenlerini kişinin almış aldığı eğitim bilgi ve tecrübeye göre net asgari ücret ve bunun üç katı arasında değişebileceği yönünde cevap verilmiştir.
Celp ve tetkik olunan davalı ----- tarafından düzenlenen --- plakalı aracın davalı sigorta tarafından ----- tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalısının --- olduğu görüldü.
Dava konusu kaza nedeniyle --- tarafından ----- hitaben kaza yeri krokisinin düzenlendiği görülmüştür.
------ tarafından yapılan soruşturma kapsamında---- yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
Soruşturma kapsamında ---plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan--- tarihinde arkadaşının babası --- plakalı araç ile kendisinin ve arkadaşı ---- şahıslarla ikamet ettikleri ----gittikleri yönünde beyanda bulunmuştur.
Yine aynı araçta yolcu olarak bulunan ---ifadesinde babasının kullanmış olduğu--- araçta kendisi, ---- olduğunu, ---- geri gelirken kazanın meydana geldiğini beyan etmiştir.
Davacı---- ise ifadesinde komşusu olan --- plakalı araçta kendisinin ---- olduğunu, ---- geri gelirken kazanın meydana geldiği yönünde beyanda bulunmuştur.
Davacı tarafından KTK 97 maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine --- tarihinde başvuru yapıldığı görülmüştür.
Davalı sigorta tarafından yapılan başvuru sonrası------- tarihinde davacıya ------ sürekli sakatlık tazminatı ödendiği, ödemeye ilişkin dekontun dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle davacının tüm tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları celp olunmuş ve maluliyetinin tespiti için --- maluliyet raporu alınmış olup --- tarihli maluliyet raporuna göre --- doğumlu davacının ---- çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği elektrik elektronik teknisyeni grup-----oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren ----kadar uzayabileceği yönünde rapor düzenlenmiştir.
Dava konusu kaza nedeniyle kusur ve aktüer hesabının ve tedavi giderlerinin tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu --- tarihli raporunda özetle kusur yönünden yapılan değerlendirmede; dosyada kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, hazırlık evrağı kapsamındaki belgeler, trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, sürücü ve yolcu beyanları, aracın son konumu, tüm mevcut deliller teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde olay tespit tutanağında anlatıldığı şekilde meydana geldiği ve sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışı kalıp ---- çarparak devrilen dava dışı ----- maddelerini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, davacı yaya ----plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu ve kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.
Tedavi giderleri yönünden yapılan incelemede davacının tedavi giderlerinin sağlık kurumlarındaki ------olduğu, sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerinin ----- tarafından karşılandığı, bakıcıya ihtiyaç süresi ve giderleri yönünden yapılan değerlendirmede davacının kazada yaralanmasından dolayı günlük yaşamsal ihtiyaçlarını gidermek için başkasının desteğine ihtiyacı olmadığı ve----- olduğu, davacının kaza sonrası taburcu olduktan sonra ----gittiği, ikametgahından sağlık kurumlarına gidiş geliş esnasında dosya içindeki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde ulaşım zararının ----- olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Aktüer bilirkişi yönünden yapılan değerlendirmede hesaplamanın--- tablosuna göre yapıldığı, kazanç yönünden yapılan değerlendirmede davacının ----- olduğunun belirtildiği,----- tarihli poliçe genel şartları ekinde sunulan sürekli sakatlık hesaplamasına esas alınması gerekli kazancın vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınacağı ve vergilendirilmiş gelir bakımından herhangi bir belge sunulmaması durumunda yasal asgari ücrete göre kazançların tespit edilmesinin gerektiği belirtilerek yasal asgari ücretler üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, yapılan hesaplama sonucu davalı sigorta tarafından yapılan kısmi ödeme de güncellenerek bakiye tazminattan mahsup edilmesi sonrası davacının üç aylık geçici iş göremezlik sebebiyle zararının -----oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle zararının --- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri sebebiyle maddi zararının ----- olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Davacı ve davalı taraf ayrı ayrı rapora hesaplamanın asgari ücret tarafından yapılması ve davalı tarafından yapılan ödemeleri eksik ve hatalı olduğu yönünde itirazda bulunmuştur.
Davacı vekili ---- tarihli dava değerinin arttırılması talepli dilekçe sunduğu, dilekçesinde dava tarihindeki ---tazminatın ---geçici iş göremezlik--- sürekli iş göremezlik --- bakıcı-bakım gideri ve ---- tarafından karşılanmayan sağlık-tedavi-yol giderleri için olduğunu belirtmiştir.
Alınan aktüer raporundaki hesaplamanın --- yapıldığı ancak --- hesaplamanın---- göre alınması gerekli olduğu anlaşılmakla güncel--- uyarınca aktüer bilirkişiden hem ---- göre hem de tarafların önceki rapora karşı itirazlarının karşılanması yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu--- tarihli ek raporunda hesaplamayı ---göre ve işleyecek devre bakımından ---- yöntemine göre hesaplamış olup ve davacının --- çalışanı olduğu ve davacı tarafça dosyaya sunulan ---- tarihli dilekçesinde davacının pandemi tarafından iş yeri tarafından ücretsiz izne çıkarıldığı, geçimini sağlamak için eşinin dostunun yardımına ihtiyaç duyduğunu belirtilerek----- tarafından tanzim olunan ----- tarihli fakirlik belgesini dosyaya sunduğunu belirtilerek hesaplamanın asgari ücrete göre yapılacağını, yapılan hesaplama sonucu davalı tarafından yapılan ödemede güncelleştirilerek mahsup edilmesi sonrası davacının - aylık iş göremezlik sebebiyle nihai zararının---- sürekli iş göremezlik sebebiyle zararının ---- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri yönüyle maddi zararının ---- olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Davacı vekili iş bu rapor doğrultusunda---- tarihli bedel arttırım dilekçesi sunmuştur.
6100 Sayılı HMK'nin Belirsiz Alacak ve Tespit davası başlığı altındaki 107/1.maddesinde “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.” hükmüne, aynı maddenin 2. fıkrasında ise “Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yasanın Islah ve Maddi Hataların Düzeltilmesi Kapsamı ve sayısı başlığı altındaki 176. maddesinin 1.fıkrasında taraflardan her birinin yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği, 2.fıkrasında aynı davada tarafların ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, yasanın 177.maddesinde de ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar sözlü ya da yazılı olarak yapılabileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde maddi tazminat talebi harca esas değer ---- olarak gösterilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açılmış ve belirlenecek maddi tazminatın tahsili talep edilmiş olup, davacı vekili --- tarihli bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini --- yükseltmiş, bilirkişi ek raporundan sonra maddi tazminat talebini --- tarihli dilekçe ile de --- yükseltmiştir.
Bu durumda, davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesi HMK'nin 107/2. fıkrası uyarınca talebin arttırılması niteliğinde olup, hesap bilirkişi raporunun ibrazı ve buna göre alacak miktarının belirlenmesinden sonra ibraz ettiği ---- tarihli dilekçenin ise aynı Yasanın 176.maddesi anlamında ıslah dilekçesi olduğu açıktır.
O halde; mahkemece davacı vekilinin ---- tarihli ıslah dilekçesi göz önünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirilme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca davacı vekilinin -- tarihli ıslah dilekçesinin davalılar --- de tebliğ edilmesi gerekmektedir.------
Davacı vekili davalı tarafından bedel arttırım dilekçesine ilişkin zaman aşımı def'inde bulunmuştur.
Dava açılmakla, belirsiz alacak davasında, alacağın tamamına ilişkin zamanaşımı süresi kesilmekte iken, kısmi davada, talep edilmeyen kısım için zamanaşımı süresi işlemeye devam eder. Belirsiz alacak davasında, davalı tarafça dava açıldıktan sonra ileri sürülen zamanaşımı def'i sadece ilk talebi değil bedel artırım talebini de kapsar ve süresinde zamanaşımı def'in de bulunmaması halinde arttırılan bedel için sonradan zamanaşımı def'inde bulunulamaz.
Davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmayıp davacının talep arttırım dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunduğu, davanın ise belirsiz alacak davası olarak açıldığı,belirsiz alacak davalarında ise alacağın tamamına ilişkin zamanaşımı süresi kesildiği dikkate alındığında --- arttırılan talep yönünden zamanaşımından reddine karar verilmesi doğru görülmeyerek bozmayı gerektirmiştir.-----
Davacı vekili cevap dilekçesinde hatır taşıması yönünden indirim yapılması talebinde bulunmuştur.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse ------ benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hakim tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Ayrıca hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi, indirim yapacak ise de ------ uygulamalarına göre %20 oranında hatır taşıması indirimi yapması gerekmektedir. Somut olayda, davalı vekilince desteğin araçta hatır yolcusu olarak bulunduğu iddia edilmiştir.
Somut olayda, davacı, davalıya sigortalı araçta yolcu konumundadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde olayda hatır taşıması olduğunu savunmuş, ------; başvuru sahibinin araçta olmasının ----kendi yararına hatır için olmadığı, menfaat birliği olduğu gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Soruşturma aşamasında alınan ifadelerde, araç sürücüsünün oğlu ile davacının arkadaş oldukları,sürücünün oğluyla birlikte eğlendikleri;araç sürücüsünün; oğlu ----- arkadaşlarını alarak eve döndükleri sırada kazanın meydana geldiğini beyan edildiği görülmüştür.
----, yazılı gerekçeyle hesaplanan tazminattan, hatır taşıması nedeni ile indirim yapılmamış ise de somut olayda, davacı ile davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün oğlu arasında arkadaşlık ilişkisinin olduğunun anlaşılması ve taşınan kişinin menfaati için yapılan bir taşıma olduğu hususu göz önüne alındığında tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.----
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen ------ ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
UYGULANACAK MEVZUAT
---- kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında -----
----- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen "genel şartların uygulanacağı sözleşmeler----- sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır." şeklindedir.
Yeni ----tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır------
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği --- tarihinden önce olması dikkate alındığında eldeki davada---- uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir.
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK'nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin,----- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.(KTK Madde 97)
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.(KTK Madde:93)
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez(KTK Madde:95/1).
MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre ---- tarihinden sonra ise ------
---- düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun ------- düzenlenmesi gereklidir.
Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği [bu yönetmelikte düzenleme bulunmayan hususlar yönünden Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği]'in uygulanması gereklidir.
TEMERRÜT VE FAİZ
Sigortacılar, hak sahibinin ----- genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının ------ birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde------ içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99)
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre,------ adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ----, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde---- plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı --- yaralandığı,--- plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta tarafından --- sigortalandığı, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu ve araçta yolcu olarak bulunan davalının bir kusurunun bulunmadığı, işbu kaza nedeniyle davacının yaralanması sonucu adli tıp kurumundan alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyet oranının---- iyileşme süresinin ise --- aya kadar uzayabileceği yönünde rapor düzenlendiği, davacı vekilince davalı sigortaya yapılan başvuru sonrası davalı sigorta tarafından --- tarihinde davacıya--- sürekli iş göremezlik tazminatı ödendiği, alınan aktüer bilirkişi raporunun ----- uygun şekilde - ---- düzenlendiği ve davacının her ne kadar elektrik elektronik lisesinden mezun olduğu beyan edilmiş ise de fiilen ------ çalıştığı ve pandemi sürecinde işten çıkarıldığı ve dosyaya gelirinin olmadığına ilişkin fakirlik belgesinin sunulduğu ve davacının zararının asgari ücret üzerinden hesaplandığı, davalı sigorta tarafından yapılan kısmi ödeme güncelleştirilmek suretiyle zarardan mahsup edilmesi üzerine davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararının --- olduğu, geçici iş göremezlik nedeniyle maddi zararının ---- olduğu, kaza nedeniyle bakıcıya ihtiyaç duymadığı ve bakıcı gideri zararının oluşmadığı, -- tarafından karşılanmayan ------ doktor bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu ---- olduğu, davacının yaralanması nedeniyle bakıcıya ihtiyaç duymadığı ve yaralanmanın mahiyetine göre bakıcı gideri talep edemeyeceği, ---- kapsamında davalı sigortanın davacının geçici sürekli iş göremezlik zararı ve sgk tarafından karşılanmayan tedavi, yol, ulaşım, pansuman gibi zararlardan sorumlu olduğu, davacı tarafından dava öncesi davalı ----başvuruda bulunulduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından --- kısmi ödeme yapıldığı anlaşılmakla davalının temerrütünün bu tarihte gerçekleştiği, davalı vekilince her ne kadar ıslah dilekçesine karşı zaman aşımı def'inde bulunulmuş ise de davalının cevap dilekçesinde zaman aşımı def'inde bulunmadığı ve yukarıda emsal olarak belirtilen ---- uyarınca ıslah dilekçesine karşı zaman aşımı def'in de bulunamayacağı, yine davalı tarafça hatır taşıması nedeniyle tazminat tutarında indirim yapılması talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren araçta bulunan sürücü ve yolcu olarak bulunan----soruşturma kapsamında vermiş olduğu ifadelerinde --- ikamet ettikleri ---meydana geldiğini yönünde beyanda bulunmuş olup, yukarıda emsal olarak gösterilen ----- Kararında belirtildiği gibi taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyeceği, davacının da yolcu olarak bulunduğu araçta kendi yararına ve menfaatini taşımadığı, araç sürücüsü ve işleten ile birlikte ikamet ettikleri ------döndükleri, bu hali ile hatır taşıması indirimi için gerekli koşulların oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile;----- geçici iş göremezlik, -- sürekli iş göremezlik ve --- tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam ------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.911,33 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 227,70 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.683,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 8.244,00 TL nesbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 27,70 TL peşin harç, 200,00 TL tamamlama harcı, olmak üzere toplam 255,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 251,20 TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.501,20 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.500,76 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinden bırakılmasına,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2021