BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/603 Esas 2021/691 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/603
KARAR NO : 2021/691
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememizce verilen dilekçede özetle: ... tarihinde işleteni davalı ... Çiçekçilik Ltd. Şti., sürücüsü davalı ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması ve ... plakalı aracın bu çarpışmanın etkisiyle savrularak müvekkili tarafından İMMS poliçesi ise sigortalı ...plakalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar için müvekkili sigorta şirketinin ... tarihinde 3.028,32.-TL ödeme yaptığını, bu yaptığı ödemenin sorumlusu olan davalı hakkında ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte tahsili için takibe giriştiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ekinde incelenen kaza tespit tutanağına göre davacı sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın “hususi” kullanım şekline sahip olması, aynı durumun kasko ekspertiz raporunda da olması, kasko poliçesinde de aracın özel araç olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: davacı ile davalılardan ... Çiçekçilik her ne kadar ikisi de tacir ise de davacının işbu davayı sigortalısı adına açtığının kabulü gerekir. Davacının sigortalısının ise hem gerçek kişi olduğu, hem de aracının özel araç olduğu, yukarıda belirtilen kayıtlarda sabittir. Halefiyet ilkesi gereği açılan bu davada davacı sigorta şirketi halefi olduğu sigortalısının pozisyonunda olup dava her iki tarafından da ticari işletmesi ile ilgili değildir. Dava mutlak ticari davalar arasında da sayılmamıştır. Bu davanın açılma yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.28/10/2021

Katip...
(E-imzalıdır)


Hakim ...
(E-imzalıdır)