MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurum işleminin iptaliyle emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının yaşlılık aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01/08/1988 tarihi itibariyle ... ... sigortalılık tescilinin yapıldığı, davacının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırmadan faydalanarak tüm prim borçlarını ödediği, davacının 03/03/1983-05/11/1984 tarihleri arasındaki 600 günlük askerlik süresini borçlanarak primini ödediği, 01/06/1988-05/08/1988 tarihleri arasında 43 gün, 1993/2. dönemde 113 gün ve 1993/3. dönemde 48 gün 506 Sayılı Kanun kapsamında kısa süreli çalışmalarının olduğu, 05/12/2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından hizmet birleştirmesi yapılırken 01/06/1988-05/08/1988 tarihleri arasındaki sigortalı çalışması nedeniyle ... ... sigortalılığının tescil tarihi itibariyle iptal edildiği, kısa süreli ..."lı çalışmaları haricinde davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiği anlaşılmaktadır.
Davacının, 01/06/1988-05/08/1988 tarihleri arasında 43 günlük, 1993/2. dönemindeki 113 günlük ve 1993/3. dönemindeki 48 günlük çalışmaları haricinde tescil tarihinden itibaren tarımsal faaliyetinin devam ettiği ve ... ... sigortalılığının geçerli olduğu anlaşıldığından yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartlar 1479 sayılı Kanun"un geçici 10. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenmiş olup (f) bendinde “23/05/2002 tarihini takip eden aybaşı itibarıyla, kadın ise 20 tam yıl, erkek ise 25 tam yıl prim ödemiş olanlar ile prim ödeme sürelerinin dolmasına; 6 tam yıldan fazla, 7 tam yıl veya daha az kalan kadınlara 45 yaşını, 8 tam yıldan fazla, 9 yıl 6 ay veya daha az kalan erkeklere 49 yaşını doldurmaları, kadın ise 20, erkek ise 25 tam yıl prim ödemeleri şartıyla ve talepte bulunmaları halinde, yaşlılık aylığı bağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır. 01/06/2002 tarihinde 15 yıl 7 ay 4 gün prim ödeme süresi bulunan davacının prim ödeme süresinin dolmasına 9 yıl 4 ay 26 gün kaldığı anlaşıldığından tahsis talep tarihinde 25 tam yıl prim ödemesinin bulunması ve 49 yaşını doldurmuş olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı 25 tam yıl prim ödemesi şartını tahsis talep tarihinde yerine getirmiştir. Ancak tahsis talep tarihi olan 05/12/2011 tarihinde davacının yaşının 48 olduğu, 49 yaşını ise 05/08/2012 tarihinde tamamladığı anlaşıldığından bu tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
“1- Davanın Kısmen Kabulü ile, davacının 49 yaşını tamamladığı 05/08/2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının TESPİTİNE,
2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan 1.113,00-TL yargılama giderinin kabul red durumu dikkate alınarak 556,50 TL"sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.800-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.800-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Kuruma verilmesine,”
yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.