İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

İstihkak iddia eden üçüncü kişi vekili, .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/472 talimat sayılı dosyası ile haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu iddia etmiştir.
İlk derece mahkemesince dosya üzerinden verilen 30.07.2013 tarihli karar ile; üçüncü şahsın iddialarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle üçüncü şahsın istihkak iddiasının reddi ile takibin devamına, kararın üçüncü şahsa tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Bu karara karşı, alacaklı ..... vekili, karar başlığında istihkak iddia eden üçüncü kişinin adının yanlış yazıldığını iddia ederek maddi hatanın düzeltilmesi amacıyla hükmün tavzihini istemiştir.
Bu talep üzerine Mahkemece tesis edilen 15.08.2013 tarihli ek karar ile üçüncü şahısların iddialarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle istihkak iddiasının reddi ile mahcuz menkuller teminat kabul edilerek takibin talikine, kararın üçüncü şahsa tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Ek kararı, alacaklı ..... vekili, istihkak iddia eden ..... vekili ve ..... ...... vekili temyiz etmiştir.
1- Temyize konu ek karar ile, alacaklı vekilinin tavzih dilekçesi üzerine tavzih talebine konu olan ilk karardan farklı olarak takibin talikine karar verilmek suretiyle kararda düzeltme yapılmıştır. Tavzih, bir hükmün müphem olması veya birbirine çelişkili fıkralar içermesi halinde, hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkarılması için başvurulan kanun yoludur. Bu kanun yolu, hiçbir zaman hükmün değiştirilmesi veya hükme yeni bir şey eklenmesi yolu olarak kullanılamaz. Somut olayda; tavzih talebinden önce verilen ilk kararda takibin devamına karar verilmiş olmasına rağmen, karar başlığında yanlış yazılan taraf bilgilerinin değiştirilmesi istemli tavzih dilekçesi sonrasında, mahcuz menkuller teminat kabul edilerek takibin talikine karar verilmiştir. Bu doğrultuda, tavzih yoluyla hükmün değiştirilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, istihkak iddia eden ..... vekili ve .... ..... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle istihkak iddia eden... vekili ve Turktur ..... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.