Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5301 Esas 2019/13114 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5301
Karar No: 2019/13114
Karar Tarihi: 25.09.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5301 Esas 2019/13114 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildi. Sanığın eylemi elindeki megafonu müştekiye çarpmak suretiyle gerçekleştirdiği için TCK'nın 6/1-f maddesi dikkate alınarak hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği ancak gözetilmediği ve diğer kararlarda da hatalar yapıldığı belirlenmiştir. Sanık hakkında daha önce verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararının uygulanabileceği, kişilik özellikleriyle duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması, temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirim nedenleri uygulanmasına rağmen hapis cezası ertelenirken denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin uzaklaşılarak belirlenmesi gibi hatalar yapılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur ve yeniden görüşülecektir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 6/1-f maddesi
- TCK'nin 265/4. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesi
- TCK'nin 51/3. maddesi
- TCK'nin 53. m

18. Ceza Dairesi 2017/5301 E. , 2019/13114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın eylemini elindeki megafonu müştekiye çarpmak sureti ile gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak hakkında TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında daha önce verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararının da 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmadığı, aynı Kanunun 231/6-b maddesine göre, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılarak sonucuna göre sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
3- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirim nedenleri uygulanmasına karşın, hapis cezası ertelenirken, TCK’nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesi,
4- Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi suretiyle aynı Kanun maddesinin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.