BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/550 Esas 2021/1124 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/550 Esas
KARAR NO: 2021/1124
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 11/08/2021
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- olduğunu, anılan şirketin---- tarihinde ------- resen terkin edildiğini, resen terkin ilanı ile şirket tüzel kişiliği sona erdiğinden tasfiye işlemlerinin gereğiyle yapılamadığını, resen terkin dolayısıyla terkin tarihinde şirketin mal varlığı bulunmadığını, ---- göre terkin işleminin gerçekleştirildiğini şirket adına kayıtlı taşınmazın ek tasfiye yoluyla tasfiye edilmesi gerektiğini belirterek davacının ortağı olduğu ----- ek tasfiyeye tabi tutulmasına, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, ----- cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır.---- örneği celp edilmiştir.
----- son cümlesi uyarınca, ------- kaydı silinen şirket veya------ alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
Davacının ortağı olduğu sicilden resen terkin edilen ------tasfiyesinin ve kamu borçlarının yapılandırılması ile tasfiyesini sağlayabilmesi için şirketin ihyasını talep ettiği dava açmakta hukuki yararının bulunduğu,
Ancak celp edilen ---- kayıtlarına göre davalı şirketin----- resen terkin edildiği, davanın ------ tarihinde beş yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı görülmekle, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVANIN REDDİNE,
2-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasın,a
b-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/10/2021