MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde; borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamda bedelini ödeyerek satın aldığı makinenin satış bedelinin davalı alacaklıdan iadesine ve bu iade karşılığı makinenin davalıya teslimine karar verildiğini, davalı alacaklı aleyhine başlattıkları takipte alacaklı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, alacaklı tarafın kendi üzerine düşen edimi yerine getirmeden makinenin iadesi için takip başlattığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/10657 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İcra takibinin dayanağı, ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 29/03/2011 tarih 2007/448 Esas 2011/157 Karar sayılı ilamında ""...davacının davasının kabulü ile makine bedeli 60.000 Euro, tutkal bedeli 6.400 USD alacak tutarının temerrüt tarihi olan 09/04/2007 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi hükmüne göre hesaplanacak faiziyle ve fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava konusu satın alınan ürünün davacı tarafından davalıya iadesine..." karar verilmiştir. Anılan ilam bu haliyle edimlerin aynı zamanda ifası (birlikte ifa) yükümlülüğünü vermektedir. İlamın infazı, belirlenen tazminat tutarının ödenmesi ile ayıplı makinenin tesliminin birlikte gerçekleştirilmesini gerektirir.
O halde mahkemece, takip başlatan alacaklının, ödemesi gereken belirlenen tazminat tutarını ödemeye hazır olduğunu bildirip, usulüne uygun depo edip ödemesi sağlanana kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.