Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9702 Esas 2018/1967 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9702
Karar No: 2018/1967
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9702 Esas 2018/1967 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, emeklilik yoluyla işten ayrıldıktan sonra kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise emeklilik sebebiyle işi bırakan davacının ihbar tazminatı isteyemeyeceğini, yıllık izinlerini kullandığını ve fazla mesai yapmadığını savunmuştur. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak davalının 17.05.2011-25.10.2011 tarihleri arasında raporlu olduğuna dair sunulan belgeler dikkate alınarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu'nun 17. ve 21. maddeleri: Kıdem tazminatı hakkı ve şartları
- İş Kanunu'nun 17/3. maddesi: İşçinin emeklilik hakkında fesih yapması durumunda kıdem tazminatı hakkının korunması
- İş Kanunu'nun 17/4. maddesi: Kıdem tazminatı hesaplamasında, işçinin son brüt ücreti ve hizmet yılı baz alınır
- İş Kanunu'nun 17/5. maddesi: İşverenin ödeme yükümlülüğü ve ödeme zamanı
- İş Kanunu'nun 17/6. maddesi: İşçinin kıdem tazminatı hakkından feragat etmesinin şartları
- İş Kanunu'nun 17/7. maddesi: İşçinin kıdem tazminatı hakkının devredilemeyeceği
- İş Kanunu'nun 17/8. maddesi: İşçinin kıdem tazminatı hakkının atanması veya tayin edilmesi durumunda korunması
- İş Kanunu'nun 21. maddesi: İşverenin işçiye fesih bildirim süresi ve ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü
- Türk Borçlar Kanunu'nun

22. Hukuk Dairesi 2017/9702 E. , 2018/1967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 25.09.2012 tarihinde emeklilik suretiyle işten ayrıldığını, yılda 3-4 gün izin ile dini bayramlarda bir gün izin kullandırıldığını ancak bunların hafta tatillerinde çalıştırılarak telafi edildiğini, mesaisinin saat 24:00"e kadar uzayabildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı vekili, 1.853,00 TL kıdem tazminatı ve 120,00 TL faizi ile toplam 1.973,00 TL"nin davacının banka hesabına ödendiğini, emeklilik sebebi ile işi kendisi bırakan davacının ihbar tazminatı isteyemeyeceğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai yapmadığını ve genel tatillerde çalışmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Temyiz aşamasında davalı vekilince ek temyiz dilekçesi ekinde sunulan bir kısım belgelerde, davacının 17.05.2011-25.10.2011 tarihleri arasında raporlu olduğu ileri sürüldüğünden, söz konusu belgelerin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.