Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4833 Sayılı 2003 yılı Mali  Bütçe Kanunu’nun 51/t maddesi ile  5027 Sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunun 49/o ve 5277 Sayılı 2005 yılı Bütçe Kanunun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel  bütçeye dahil  dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı  borçları hakkında uygulanır. (HGK 1.12.2004 tarih ve 2004/12-667E sayılı kararı)
Somut  olayda borçlu Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü yukarıda açıklanan nitelikteki daire ve idare konumunda olmadığından bilirkişi raporunda yer alan 3095 sayılı Yasa hükümlerine göre faiz uygulanması gerekirken kabule göre de 2004 yılı yönünden Bütçe Kanunu"nda öngörülen faiz oranlarına göre hesaplama yapılması 5027 sayılı Bütçe Kanunu"nun 49/o maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 07.06.2005 gün 2004/12 E. 2005/35 K. sayılı kararıyla iptal edildiği ve iptal kararının 19.07.2006 tarihinde yayınlandığı gözardı edilerek, 2004 yılı Bütçe Kanunu"nda belirlenen faiz oranları üzerinden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.