MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı)

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, vekilliğini yürüttüğü katılan tarafından kendisine verilen vekaletnamede ahzu kabz yetkisi bulunmadığı ve katılanın talimatı bulunmadığı halde, katılanın iş hukukundan kaynaklanan alacakları için açtığı dava neticesinde verilen ilama istinaden davalı/borçlu Mehmet hakkında yürüttüğü icra takibiyle ilgili olarak, takip alacağının bakiye kısmı olan 4.909,00 TL’den, alacaklı sıfatıyla Mehmet tarafından aynı ilama istinaden vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan takip alacağının tamamı olan 2.450,00 TL’nin mahsubuna, geriye kalan 2.450,00 TL’nin kendisine ödenmesine ve takip alacaklarından karşılıklı feragata dair "Anlaşma ve İbranamedir" başlıklı 12/10/2011 tarihli belgeyi, takip alacaklısı Mehmet vekili ile birlikte düzenleyerek sözkonusu takiple ilgili tüm hacizlerin fekkine ve ödeme nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin olarak 12/10/2011 tarihinde icra dosyasına beyanda bulunup, katılanın alacaklısı olduğu takip dosyasının ise ödeme sebebiyle işlemden kaldırılmasına yönelik herhangi bir işlem yapmadığı, anlaşma ve ibraname gereğince 12/10/2011 tarihinde tahsil ettiği 2.450,00 TL’yi katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu, bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; sanığa verilen vekaletnamede sulh ve ibra yetkisinin bulunduğu, ahzu kabz yetkisi olmadığı ancak sanık tarafından açılan iş davasının beş yıl süre ile devam ettiği, sonrasında icra takibi yapıldığı ve karşı tarafın başlatılan icra takibine yönelik şikayeti üzerine açılan davanın takip edilerek gerekli dilekçelerin verildiği, toplam altı sene kadar süren vekalet ilişkisinde sanığın masraf adı altında ödemediği 2.450,00 TL’nin tüm dosya içeriği ve belgeler karşısında makul ve haklı olduğu, UYAP kayıtlarından yapılan sorgulamada sanık tarafından katılana karşı vekalet akdinden doğan alacak talebiyle açılan davanın da kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, sanığın güveni kötüye kullanma kastı bulunmayıp altı yıl boyunca yaptığı hizmet bedelleri olarak 2.450,00 TL’yi yedinde tuttuğu kabulü ile kast açısından atılı suçların oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin atılı suçların subut bulduğuna ve eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.