BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/433 Esas 2021/896 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2021/896

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, keşidecisi ....olan ve ciro yoluyla almış olduğu, Türkiye....Bankası Üçkuyular Şubesinin ....IBAN numaralı hesabına bağlı, ...... çek numaralı, 25.06.2021 tarihli 226.000 TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedeniyle öncelikle ödeme yasağının konulmasını söz konusu çekin iptali ile bu durumun bankalara ve uygun görülecek mercilere bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu söz konusu tedbir talebinin mahkememizin 24/06/2021 tarihli ara kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Tensip tutanağı ile birlikte davacı tarafın eksik gider avansını yatırması için ihtarat yapılmış davacı taraf ihtarata rağmen eksik gider avansını yatırmamıştır.
Garanti Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta zayi olduğu bildirilen ve iptali istenilen çeke ilişkin olarak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı 25/06/2021 tarihli ödeme yasağı kararının bulunduğunu ve çekin keşide tarihi olan 25/06/2021 tarihinde takas merkezi aracılığı ile ..... tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Bunun üzerine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin .......esas, ..... karar sayılı dosyası celp edilmiştir.
Dosya incelendiğinde; Mahkememizde iptali istenen çeke ilişkin olarak zayi nedeniyle Kaan Akıncık vekili vasıtası ile iptal davası açıldığı ve tedbir talebinde bulunulduğu söz konusu davanın 24/06/2021 tarihinde yani mahkememizde açılan davadan üç gün sonra mahkememizce ödeme yasağına ilişkin tedbir talebinin reddine ilişkin karar ile aynı günde açıldığı daha sonrasında da bu dosyadaki davacının tedbir kararını aldıktan sonra davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar araştırmaya gidilerek mahkememiz dosyası ile Karşıya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış bulunan çek iptali davasının davacısı arasındaki irtibat ve eylem birliği ortaya çıkartılmamış ise de mahkememizde açılan davada davacı tarafın yetkili hamili bulunmadığı çek için kötü niyetli olarak davayı açtığı sonuç ve kanaatine varıldığından disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, eksik gider avansını yatırmadığından dolayı da dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Eksik gider avansı yatırılmadığından HMK madde 114 gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine ,
2- Davacının dava açmakta kötü niyetli olduğu anlaşıldığından HMK madde 329/2 gereğince 1.000-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harç peşin aldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip ...
e-imza



Hakim ...
e-imza