BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/515 Esas 2021/615 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/515 Esas
KARAR NO :2021/615

DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:29/09/2020
KARAR TARİHİ:26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 16.500,00-TL değerindeki laptopun davalı kargo şirketinin şubesine verildiğini, kargonun varış şubesine ulaştıktan sonra kendisini ... olarak tanıtan birisinin kargo alıcısının arkadaşı olduğunu ve alının kendinden kargoyu almasını istediğini beyan ettiğini, kargo görevlilerinin yanında arama yapıldığını ve telefondaki kişinin bu durumu teyit ettiğini fakat böyle bir teyit işleminin de gerçekte olmadığını, dolandırıcılık işlemi nedeniyle müvekkilinin laptopunun çalındığını, müvekkilinin mağdur olduğunu ve davalının bu işlemler nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile kargo değeri olan 16.500,00-TL'nin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendinden beklenen özeni gösterdiğini, müvekkilinin dava konusu olayda sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konusu kargonun göndericinin talebi doğrultusunda ilgiliye teslim edildiğini, ayrıca kargo bilgilerinin gönderici tarafından paylaşılmaması durumunda kimsenin kargodan haberdar olamayacağını, bu paylaşım nedeniyle yaşanılan mağduriyetin sorumlusunun da davacı olacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi olan 29/09/2020 tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade edeceği düzenlenmiş, aynı Kanun'un 73/1 madde ve fıkrasında da; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, somut olayımızda davacının dava dışı şirketten satın aldığı bilgisayarın taşıma işinin davalı tarafından üstlenildiği davacının tüketici konumunda olduğu, davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; mahkememizin işbu dava yönünden görevsiz olması sebebiyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2021


Katip ...
(e-imza)




Hakim ...
(e-imza)