Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesine Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/5437 Esas 2020/4043 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5437
Karar No: 2020/4043
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesine Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/5437 Esas 2020/4043 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesine muhalefetten dolayı sanığa hüküm vermiş, ancak karar yine aynı yasanın sonradan eklenen maddeleri ve 7242 sayılı kanunun 63. maddesi göz önünde bulundurulmadan verildiği gerekçesiyle temyiz edilmiş. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın hafif ceza alabileceği durumlarda uygun cezaların belirlenmediği ve etkin pişmanlık uygulamasının dikkate alınmadığı tespit edildiğinden, hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda yer alan kanun maddeleri şöyle: 5607 sayılı kanunun 3/22. maddesi, 5/2. maddesi, 7242 sayılı kanunun 61. ve 63. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 5607 sayılı kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2017/5437 E. , 2020/4043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.