Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Anayasa"nın 4709 sayılı yasa ile değişik 46/son fıkrası hükmüne göre kesinleşmiş kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanması talep edilebilir. İlamın kesinleşme tarihine kadar 3095 sayılı yasa hükümleri doğrultusunda kesinleşme tarihinden sonra ise kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı istenebilir. Mahkemece, asıl alacağa kesinleşme tarihi yerine takip tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Diyarbakır 1. İcra Mahkemesinin 21.11.2006 tarih, 2004/564. 2006/488 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan "... asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar dönemlere göre değişen oranlarda kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına" cümlesindeki "takip tarihinden" kelimelerinin karar metninden çıkarılarak yerine" ilamın kesinleşme tarihinden" ibaresinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.