BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1159 Esas 2019/388 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1084 Esas
KARAR NO : 2019/463
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2016
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağını davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü'nün -------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın takip konusu ------- nolu ----------TL'lik fatura hakkında daha önce İst.Anad.23.İcra Müd.'nün ----------- Es. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacı tarafın iki kez aynı faturayı takip kosunu yaptığını bu nedenle derdestlik itirazında bulunmuş fatura ve hizmet tarihi anlaşılamadığından alacağın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında dava konusu olaya ilişkin faturaların gözükmediğini ve o tarihlerde böyle bir hizmetin alınmadığını, davacı şirketin sunduğu sevk irsaliyesinin imzasız olduğunu, sunulduğunu iddia ettikleri hizmeti ispat etmeleri gerektiğini, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, usulsüz ve imzasız sevk irsaliyesi nedeniyle müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca işbu dava ile İst.Anad. 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- Es. Sayılı dosyasında görülmekte olan itirazın iptali davasının bağlantılı olduğunu, konusunun aynı olduğunu, usul ekonomisi yönünden davaların daha önce açılan İst.Anad. 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- Es. Sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.
Celp edilen İst. And. 1.İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturaya dayalı------- TL asıl alacak --------- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------------- TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklı fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın icra iflas kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Davacı şirket yetkilisi son celseye katılarak; Davadan feragat etmek istediğini beyan etmiştir.
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, karşı tarfın kabulüne bağlı olmayıp kesin hüküm sonucu doğurduğundan davacı şirket yetkilisinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.782,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gereken 44,40 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 246,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 202,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/04/2019