Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12583 Esas 2015/1806 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12583
Karar No: 2015/1806
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12583 Esas 2015/1806 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı belediyenin, davacı ile aralarındaki bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin dava, mahkemece reddedildi. Ancak, kararın gerekçeli bölümünde, davalı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Karar düzeltme talebi üzerine yapılan yeniden inceleme sonucunda, hüküm düzeltilerek, vekalet ücretine ilişkin rakam düzeltilerek onandı. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. Maddesi uyarınca işlem yapılması belirtildi.

18. Hukuk Dairesi 2014/12583 E. , 2015/1806 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... Belediye Başkanlığı aralarındaki Kahramanmaraş ili Karamanlı Mahallesi 1240 ada 97 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.07.2013 günlü ve 2009/867-2013/438 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.04.2014 günlü ve 2013/21038-2014/5904 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine, dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda, davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunması ve mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine maktu vekalet ücreti verilmesi hususu dikkate alınarak hükmün düzeltilmek suretiyle onanması gerektiği anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 01.04.2014 günlü ve 2013/21038-2014/5904 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın red edilmesi nedeniyle davalı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki “40.850,00” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “1.320,00” rakamı yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının ve karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.