BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/752 Esas 2019/380 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/752
KARAR NO : 2019/380

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : .......... KONFEKSİYON GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (Yıldırım V.D : ..........)

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... TC : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2017/12149 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalının işletmekte olduğu unlu mamüllere ve davalıya satılıp teslim edilen una ilişkin fatura alacağı olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı asil beyanlarında özetle ; sevk irsaliyesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı ile herhangi bir ticaretinin olmadığını, İkizler Unlu Mamülleri isimli iş yerini kapatarak vergi dairesine gerekli bildirimleri yaptığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Ticaret Mahkemelerinin görevli olması için ya taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Ticaret Kanununda düzenlenen işlerden olması, ya da Ticaret Kanunuda düzenlenen işlerden olmasa dahi taraflardan her ikisinin birden tacir olması gerekmektedir. Davalının tacir olup olmadığına ilişkin oda kayıtları ve vergi kayıtları celp edilmiş buna göre Ticaret ve Sanayi Odasında ve yine Esnaf Odasında kaydının bulunmadığı görülmüştür. Vergi kaydına göre davalının işletme defteri tuttuğu VUK madde 177'deki sınırları da aşmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple davalı tacir değildir. Taraflar arasındaki hukuksal ilişki satım sözleşmesi olup Ticaret Kanununda düzenlenen işlerden değildir. Bu sebeple mahkememiz yargılamada görevli olmayıp görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine,
2-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davalı asilin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2019

Katip ...



Hakim ...