Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda 506 sayılı Yasanın 4/4. hükmü hiç tartışılmamıştır. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup aynen infazı zorunludur.(HGK.8.10.1997 tarih, 1997/12-517 E, 1997/776 K.) icra dairesi ve icra mahkemesi yazım yolu ile ilamların hüküm bölümü değiştirilemez ve genişletemez. Açıklanan nedenle 506 sayılı Yasanın 4/4 maddesi gereğince ilamda isimleri geçmeyen şirket  temsilcilerinin sorumlu tutarak takip yapılması doğru olmadığından mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.