MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2014 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 473 ada 85 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalıların da 174 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ile 473 ada 87 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, kadastro çalışmaları sırasında mevcut olan ve müvekkiline ait taşınmazın ana yol ile bağlantısını sağlayan araç yoluna davalılarca ev yapmak, demir kapı ve duvar yapmak suretiyle el atıldığını, kadastro ve imar paftasında bulunan kamuya terk edilmiş olan yoldan müvekkilinin yararlanmasının davalılarca engellendiğini, bu nedenle davanın kabulü ile kesinleşmiş kadastro ve imar paftasında bulunan ve kamuya açık genel yola davalılarca yapılan vaki el atmanın önlenmesi ve yolda bulunan engellerin tamamının kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkilleri tarafından zeminde davacıya ait araç yolu olarak tabir edilen ve tahsisi yapılan herhangi bir geçiş güzergahına müdahalede bulunulmadığını, kadimden beri patika yolu özgülendiği amaç doğrultusunda ihtiyaç sahiplerinin her zaman kullanmaya devam ettiklerini, bu nedenle açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazların olduğu yerde kadastro çalışmalarının 1987 yılında başladığını, kendisine ait binanın 1970-1971 yıllarında yapıldığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; dava genel yola yapılan müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup dosya kapsamından mevcut kadastral yola 473 ada 87 parsel sayılı taşınmazda bulunan evin tecavüzlü olduğu anlaşılmıştır.
Giresun Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 19.11.2015 tarihli yazı cevabına göre dava konusu 473 ada 87 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu mevkide kadastro çalışmalarında yapılan ölçü, tersimat ve sınırlandırma hatalarından dolayı yenileme çalışmalarının yapılacağı anlaşıldığına göre mahkemece yenileme kadastrosunun akıbetinin araştırılması, gerekirse sonucunun beklenmesi aksi takdirde müdahalenin önlenmesi ve kal yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.