BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/467 Esas 2021/869 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/467 Esas
KARAR NO : 2021/869

DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...esas sayılı dosyası ile borçlu Tasfiye Halinde ... ….Şirketi aleyhine icra takibi yaptığını, borçlu şirketin 24/11/2020 tarihinde tasfiye sonunda terkin edildiğinin tespit edildiğini, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerekmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü'nden yetki belgesi alındığını bildirmiş Tasfiye Halinde ... …Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ...cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 16/03/2020 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiğini, 23/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının 24/11/2020 tarihinde sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, davada yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle müdürlükleri aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin tamamlanıp terkin edilen şirket hakkında davacı tarafça genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı dosyasında yapılan ilamsız icra takibinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ...'nün Merkez ... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 24/11/2020 tarihinde terkin edilmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasında davacı taraf alacaklı sıfatıyla, terkin edilen şirket hakkında borçlu sıfatıyla 31/05/2021 tarihinde ilamsız takip yolu ile icra takibi yapmış, tasfiye memurunun da terkin edilen şirketle birlikte borçlu sıfatıyla takip dosyası borçlusu olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasındaki takibin yürütülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi için terkin edilen borçlu şirketin ihyası zorunlu bulunup terkin edilen şirketin icra takibine konu edilen kredi ilişkisinin de tasfiyeye dahil edilerek çözümlenmemesi nedeniyle tasfiyenin eksik ve usulüne uygun yapılmadığı dikkate alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen icra dosyası ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı olarak tamamlamış olması ve tasfiye edilen şirketin yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ek tasfiye için ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ...'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya uygun olarak yapmaktan sorumlu olup somut olayda kendisinin de borçlu ve yetkilisi olduğu borçlu şirketin icra takibine konu kredi sözleşmesi ilişkisini bildiği halde icra takibine konu sözleşme ilişkisini sonlandırmadan ve tasfiyeye dahil etmeksizin tasfiyeyi kapatmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı tasfiye memurunun kusurlu davranarak tasfiyeyi sonlandırdığı ve bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bunun sonucu olarak yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
...'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin borçlu olarak taraf olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasında icra takip işlemlerinin yapılarak icra dosyasının infazen kapatılması kapsamında yapılacak tüm işlemlerle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memurunun, terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59.30 TL karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı taraf yararına takdir edilen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 11,00-TL 2 elektronik posta, 50,00-TL posta masrafı, 0,60-TL kep ücreti, 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 180,20-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...ile davalı tasfiye memurunun yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021


Başkan ...
(e-imzalıdır)

Üye ...
(e-imzalıdır)

Üye ...
(e-imzalıdır)

Katip ...
(e-imzalıdır)