Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10074 Esas 2020/4195 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10074
Karar No: 2020/4195
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10074 Esas 2020/4195 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılandığı ve yerel mahkeme tarafından, bir sanık hakkında beraat kararı verilirken diğer sanık hakkında hükümlülük ve müsadere kararı verildiği belirtiliyor. Temyiz incelemesi sonucunda, yerel mahkemenin verdiği kararın onanmasına karar verildiği ifade ediliyor. Ancak, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içerdiği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtiliyor. Bu nedenle, suç tarihinde yürürlükte olan yasal koşulların saptanması gerektiği ve ilk ceza belirlendikten sonra aynı yasanın 3/10. maddesi ve fıkrası gereği uygulama yapılması gerektiği belirtiliyor. Yerel mahkemenin bu detayları gözetmeksizin suç tarihinde yürürlükte olmayan bir yasa maddesi gereği hüküm tesisi yapmasının hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulması kararlaştırılıyor. Kararda geçen kanun maddeleri 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi, 6545 sayılı Yas

7. Ceza Dairesi 2019/10074 E. , 2020/4195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek anılan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ..."ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.