Konya Ceza Kararları - Resmi belgede sahtecilik - banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/160 Esas 2019/9553 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/160
Karar No: 2019/9553
Karar Tarihi: 17.12.2019

Resmi belgede sahtecilik - banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/160 Esas 2019/9553 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin Halk Bankası Şubesinden kullandığı kredilerin teminatı olarak katılan bankaya, sahte imza atılarak oluşturulmuş bonoları vererek resmi belgede sahtecilik ve banka veya diğer kredi kurumlarının tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yargılamıştır. Mahkeme, suçların yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçu açısından suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinin, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden de suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, dava zaman aşımının suç tarihinden hüküm tarihi arasında gerçekleştiği için kamu davasının düşürülmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri, Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2019/160 E. , 2019/9553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Düşme

Sanık hakkında Halk Bankası ... Şubesinden kullandığı 25.07.2002 ve 09.12.2002 tarihli kredilerin teminatı olarak katılan bankaya, borçluları yerine sahte imza atılmak suretiyle oluşturulmuş bonoları vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamı davasında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; suçların yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, nitelikli dolandırıcılık suçu açısından suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükümlerin ONANMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.