MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, 01/10/2008 tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda takla attığını, kaza sonucunda araç içinde bulunan ... vefat ettiğini, aracı kullanan ... olay esnasında alkollü olduğunun ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan sonra müteveffa ... mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine Hüyük Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/73 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava sonucunda müvekkili şirketin müteveffanın mirasçılarına tazminat ödemeye mahkum edildiğini, müvekkili şirket tarafından Ilgın İcra Müdürlüğü"nün 2011/1123 sayılı dosyasına 25.520,06 TL"nin 15/07/2011 tarihinde ödendiğini, tazminat bedelini zorunlu mali mesuliyet sigortası gereğince mirasçılara ödeyen müvekkili şirketçe, borçlu ..."in aracın maliki olması sebebi ile ZMM Genel şartları B 4-D maddesi gereğince ... aleyhinde Cihanbeyli İcra Dairesi"nin 2014/53 Esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, sözkonusu takibin borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucunda durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının kötüniyetli itirazının iptali ile %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatıyla cezalandırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile
2004 S. İİK.’nun 67/I. maddesi gereğince Cihanbeyli İcra Müdürlüğü"nün 2014/53 E. sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
27.875,21 TL"nin %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.428,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.