BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/586 Esas 2021/783 Karar Sayılı İlamı

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :...
KARAR NO : ...

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [1...] UETS
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2019
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 10.05.2019 tarihinde ... plakalı araçta seyir halinde iken ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığını, davacının meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, Meydana gelen kazada kusurlu olan ... plakalı araç, kaza tarihinde davalı ... kuruluşu nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, İşbu sebeple, söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen bedensel zarardan davalı ... kuruluşu sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; 1.000,00-TL iş gücü kaybı (900,00 TL sürekli- 100,00 TL süreksiz) maddi tazminatın davalı ... kuruluşundan, başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Nevi İtibari İle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İlişkindir.
Davacı vekilince 13/07/2021 tarihinde gönderilen beyan dilekçesi ile davayı takip etmeyecekleri mahkememize bildirilmiştir. 14/07/2021 tarihli duruşmada ise taraf vekilleri mazeretsiz olarak katılmamışlardır.
HMK. nun 150/4. maddesi gereğince, 14/07/2021 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK. nun 150/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK. nun 150/5 maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 14/07/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcından dava açılırken yatırılan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılamam giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T'ne göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320.00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2021

Katip ...
e-imzalı


Hakim ...
e-imzalı