BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/999 Esas 2021/1111 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/999 Esas
KARAR NO : 2021/1111

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı--- davalı lehine kredi kullandırıldığını, davacının edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, bunun üzerine davalının hesabının kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, borçluya---numaralı ihtarının keşide edildiğini, davalı hakkında --- icra dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, kasko bedelinden artan kısım için ise ----dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirtmiş, itirazın 52.472,68 TL üzerinden iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi bulunup bulunmadığı, varsa hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenip ödenmediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı temlik eden ----- yazılı kredi sözleşmesine dayalı toplam ---- tahsiline yönelik genel ----tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı---- sözleşmesine dayalı toplam
fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, taşınır rehninin paraya çevrildiği görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi--- bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı temlik eden bankanın ---- alacaklı olduğu, ---- tahsil edildiği, takip tarihine kadar ----, yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; temlik eden banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu kredi sözleşmesinin teminatı olmak üzere banka lehine taşınır rehni verildiği, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun bankaya ödenmediği, bankanın usulüne uygun olarak hesabı kat ettiği, alacağın muaccel hale geldiği, temlik eden bankanın davalıdan tüm krediler için toplam ---- alacağın tahsil edildiği, takip tarihine kadar nakit krediler için hesaplanan asıl alacak ve feriler toplamının 123.985,73 TL olduğu, dava konusu alacağın banka tarafından davacıya temlik edildiği, ----- faiz oranının ise taleple bağlı kalınarak karara bağlanması gerektiği, alacağın davalı borçlu yönünden belirlenebilir (likit) olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;
------- Esas sayılı takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,
36.074,23 TL Asıl alacak yıllık%33,12 faiz oranı,
16.398,45 TL Asıl alacak yıllık %28,08 faiz oranı,
olmak üzere toplam 52.472,68 TL yönünden tahsilde tekerrür olmamak ve mükerrer faiz uygulanmamak şartıyla yukarı belirtilen oranlarla takibin devamına,
Kabul edilen tutarın % 20'si olan 10.494,53 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.584,41 TL karar ve ilam harcından 896,11 TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 2.688,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 896,11 TL peşin harç ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı:932,11 TL ile 1.022,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.