Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 68/1. maddesi gereğince alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasına istemezse, bir daha borçlu hakkında aynı alacaklı için ilamsız takip talebinde bulunamaz. Maddede sözü edilen  altı aylık süre, hak düşürücü niteliktedir. Alacaklı bu süreyi  geçirdikten sonra itirazın kaldırılmasını isterse, icra mahkemesi  talebi esasa girmeden süre aşımından dolayı reddedecektir. İcra mahkemesi altı aylık sürenin geçip geçmediğini kendiliğinden gözetmek zorundadır.Çünkü hüküm kamu düzenine ilişkindir. Anılan hak düşürücü sürelerin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunlu olup öğrenme ile süreler başlamaz.Somut olayda, borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuş olmakla birlikte itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği tesbit edilmiştir. İtiraza  yönelik bir tebligat yapılmadığı için 7201 sayılı kanunun  32. maddesinin de olayda uygulama olanağı  yoktur.O halde, alacaklının talebinin esas yönünden incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken süre yönünden davanın reddine şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.