BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/264 Esas 2021/908 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/264 ESAS
KARAR NO:2021/908 KARAR

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/05/2019
KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 14/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar .... A. Ş./... ... ve Tic. A.Ş. ile davacı müvekkil arasında 2014 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen sözleşmenin sürekli olarak yenilenmiş olup aralarındaki ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirket, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmemiş, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... şirketleteri ve ... şirketlerinin, müvekkili ile yapılan sözleşme yürürlükteyken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellemiş ve bu işlerin ... şirketlerine gördürülmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili ile aralarındaki sözleşme henüz feshedilmemişken, ... A.Ş. ile ... A.Ş.nin gizli olarak anlaşma yaptıklarını, Rekabet Kanunu m.57 uyarınca; ... A.Ş., dava konusu yetkili servis sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm zararlardan ... A.Ş. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan etmiş, dilekçesinde geniş bir biçimde açıklamalarda bulunarak, işbu dava sonucunda Mahkemenin bir alacağa hükmetmesi halinde müvekkilinin alacağını elde etmesinin imkansızlaşacağını, davalı ... şirketlerinin Türkiye pazarından çıkacağını ilan ettiğini, ve bu karar doğrultusunda Türkiye'de davalı şirketlerin herhangi bir tüzel kişiliği kalmayacağını, dolayısıyla yargılama sürecinin sonunda müvekkilinin alacağını tahsil edebileceği bir muhatap bulamayacağını, bu nedenle ... ... Anonim Şirketi ile ... ... Anonim Şirketlerinin menkulleri, gayrimenkulleri, banka hesapları ve sair tüm alacakları üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... A.Ş ile ... Ticaret A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu sözleşmede müvekkilinin tarafı olmadığını, Huzurdaki davanını müvekkil şirket bakımından pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanını müvekkil şirket yönünden esastan reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... A.Ş ile ... ... ve Tic. A. Ş vekili cevap dilekçesini özetle: Davacı’nın sözleşmesi müvekkil şirket tarafından sözleşme’ye uygun surette feshedildiğini, davacının dava dilekçesindeki iddiaları, zarar talepleri haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile diğer davalılar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davanın tüm fer'ileri ile birlikte usulden ve esastan reddini, dava harç masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 26/11/2019 tarihli ara karar gereği davalının defterlerinin bulunduğu ... Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişinin 7 sayfalık bilirkişi raporunu dosyaya sundukları görüldü.
Mahkememizin 27/10/2020 tarihli ara karar gereği davalı ... şirketi ile ... Şirketinin defterlerinin bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince atanan bilirkişinin 40 sayfalık bilirkişi raporunu dosyaya sundukları görüldü.
Davacı vekili vermiş olduğu 14/10/2021 tarihli dilekçesinde, Avukatlık kanunu 35/A Uyarınca Uzlaşma Tutanağı-Protokolü yapıldığını, protokol gereği müvekkiline ödeme yapıldığını, tüm davalılar yönünden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-59,30-TL karar harcının peşin alınan 341,55-TL den düşümü ile kalan 282,25-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Tarafların tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde Taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2021

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır