MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın inkara yönelik savunması ve teşhis yapılamaması karşısında sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonunun iletişim kayıtları getirtilerek olay saati itibariyle sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi ve sanığın arkadaşı olduğunu beyan eden araç sahibi tanık ... dinlenilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanığın kullandığı araç camının ... tarafından kırılması sonrasında sanığın ele geçmeyen tabancayla ..."ı hedef alarak mağdur ... ve şikayetçi ..."ın yaralanması şeklindeki kabülde; sanığın kasten yaralama eylemlerinde TCK.nun 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik veya 5237 sayılı TCK.nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin tartışılmaması
2- Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, şikayetçi ..."ın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden ise;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK.nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca şikayetçi ..."a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükümde ceza süresi itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.