Mala zarar verme - hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/6909 Esas 2014/11394 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6909
Karar No: 2014/11394
Karar Tarihi: 12.11.2014

Mala zarar verme - hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/6909 Esas 2014/11394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 15 yaşını bitirip 18 yaşından küçük olan sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararlarını TCK'nın 152/1-a ve 116/1-4. maddeleri uyarınca verdi. Ancak suç tarihindeki yaş durumu ve zamanaşımı nedeniyle hükmün BOZULMASINA ve sanık hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verildi. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise değişen kanun maddelerinin sanığın aleyhine olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmadı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 50. maddeleri
- TCK'nın 142/1-a, 143, 35/2, 31/3, 62, 50, CMK'nın 307/4. maddeleri
- TCK'nın 116/4, 31/3, 62, 50. maddeleri
- TCK'nın 66. maddesi
- CMUK'nın 322. maddesi

9. Ceza Dairesi 2014/6909 E. , 2014/11394 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Hüküm : 1- TCK"nın 152/1-a, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK"nın 142/1-a, 143, 35/2, 31/3, 62, 50, CMK"nın 307/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK"nın 116/4, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK"nın 152/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile "altı" yıldan "dört" yıla indirilmesi karşısında, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları için TCK"nın 152/1-a ve 116/1-4. maddelerinde öngörülen cezaların süreleri itibariyle, suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, TCK"nın 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası ve 67/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının, suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK"nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62 ve 63. maddeleri ile TCK"nın 142/1 ve 143. maddelerinde yapılan değişikliğin öngörülen ceza süreleri ve artırım oranı bakımından sanığın aleyhine olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.