BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/591 Esas 2021/617 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/591 Esas
KARAR NO : 2021/617

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıya Temel Bankacılık Sözleşmesi ve Kurtaran Hesap Sözleşmesine istinaden Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığı, davalının bankaya asıl alacak 21.500,61 TL borçlu olduğu, borcunu ödememesi sebebiyle borçluya 13.07.2017 tarihli ihtarname gönderildiği, verilen sürede borcun ödenmediği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazları nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı ....A.Ş. Tarafından, borçlu ...aleyhine toplam 21.959,61 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlu davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/04/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu ... arasında akdedilmiş bulunan TEMEL BANKACILIK HİZMET SÖZLEŞMESİ ile davalı borçluya kullandırılan krediler ilgili, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 13.07.2017 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve sözleşme hükümleri gereği temerrüde düşürüldükleri, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine 03.08.2017 tarihinde İzmir ... Müdürlüğü ....E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen krediler ile ilgili davalı borçlu ....dan Kredili Mevduat Kredisi için 21.482,70 TL Asıl alacak, 184,46 TL İşlemiş faiz, 9,22 TL BSMV, 5,36 TL Masraf olmak üzere toplam 21.681,75 TL olarak talepte bulunabileceği, asıl alacak tutarı olan 21.482,70 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB hükümlerine göre % 28,08 oranında Temerrüt faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili tarafından Temel Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi, 13/07/2017 tarihli kat ihtarnamesi ve hesap ekstresi ibraz edildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, toplanan deliller, temel bankacılık hizmet sözleşmesi, ihtarname ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taraflar arasındaki temel bankacılık hizmet sözleşmesine dayalı olarak davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu ...arasında akdedilmiş bulunan temel bankacılık hizmet sözleşmesi ile davalı borçluya kullandırılan krediler ilgili, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 13.07.2017 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve sözleşme hükümleri gereği temerrüde düşürüldükleri, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine 03.08.2017 tarihinde İzmir ....Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen krediler ile ilgili davalı borçlu ...' dan Kredili Mevduat Kredisi için 21.482,70 TL Asıl alacak, 184,46 TL İşlemiş faiz, 9,22 TL BSMV, 5,36 TL Masraf olmak üzere toplam 21.681,75 TL olarak talepte bulunabileceği, asıl alacak tutarı olan 21.482,70 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB hükümlerine göre % 28,08 oranında Temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, İzmir ....İcra ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 21.482,70 TL, 184,46 TL işlemiş faiz, 9,22 TL BSMV, 5,36 TL masraf olmak üzere toplam 21.681,75 TL'nin asıl alacağa işleyecek takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faiziyle takibin bu kısım ve miktar bakımından kısmen iptali ile takibin bu kısımlar bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir ....İcra ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 21.482,70 TL, 184,46 TL işlemiş faiz, 9,22 TL BSMV, 5,36 TL masraf olmak üzere toplam 21.681,75 TL'nin asıl alacağa işleyecek takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faiziyle takibin bu kısım ve miktar bakımından kısmen iptali ile takibin bu kısımlar bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.481,08 TL nispi ilam harcından peşin alınan 265,22 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 1.215,86‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, yargılama gideri toplamı olan 966,42‬ TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.18/10/2021

Katip ....
e-imzalıdır


Hakim ....
e-imzalıdır