Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9905 Esas 2019/16636 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9905
Karar No: 2019/16636
Karar Tarihi: 24.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9905 Esas 2019/16636 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun hükümleri temyiz edilmiş ancak sanığın temyiz nedenleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Hırsızlık suçunun hükümleri de temyiz edilmiş, ancak mahkeme sanığın suçu işlediğini kabul ettiği için temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın motosiklet hırsızlığı eylemi TCK'nun 142/2-h maddesi uyarınca değerlendirilmediği ve TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının T.C. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Detaylı olarak bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: TCK 142/2-h, TCK 142/1-e, TCK 53, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/9905 E. , 2019/16636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece, sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin etrafı 1 metrelik betonarme duvar ile çevrili demir bahçe giriş kapısı bulunan evinin bahçesine park ettiği motosikletini çalması şeklindeki eylemine uyan, TCK’nun 142/2-h maddesine göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden aynı Yasa"nın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.