BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/631 Esas 2021/602 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/631 Esas
KARAR NO : 2021/602

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
KR.YZL.TARİHİ : 15/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :... Bankası ... Şubesi'nin 1629123 ve 1629119 seri numaralı bedelleri yazılı olmayan müvekkili ... Enerji İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait iki yaprak çek müvekkili firmanın zilyetliğinde iken müvekkilinin bilgisi ve görgüsü dışında zilyetliğinden çıktığını, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığı ya da kaybolduğunun değerlendirildiğini, bu durumun ileride müvekkilinin mağduriyetine neden olma ihtimali olduğunu, ilgili çekler müvekkili şirketin uhdesinden bedelsiz ve imzasız olarak çıktığını, üzerinde müvekkilinin iradesiyle herhangi bir bedel yazılmamışken müvekkilinin zilyetliğinden çıktığını ve kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından üzerlerine bedel yazılması hali müvekkili nezdinde daha büyük zararlara neden olabileceğine karşın çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle; davacının iptalini istemiş olduğu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, yeni ve eski TTK'da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı, zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının ihtiyati tedbir talebinin ve davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2021


Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır