BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/678 Esas 2021/743 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ



ESAS NO : 2021/678
KARAR NO : 2021/743

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2021


Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------- -------- -----çek defteri arasında çalınarak zayi olduğunu, çek yapraklarının işyerine giren hırsız tarafından çalınarak kaybolması nedeniyle şikayetinin mevcut olduğunu,-------- nolu çek yaprağının ise delil olarak savcılıkta-----yapraklarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.
Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak zayi edildiği bildirilen çek hamil tarafından açılır.
Zayii edildiği iddia------- olarak zayi edildiği bildirildiğinden ve bu hali ile de dava konusu çekler TTK uyarınca çekte bulunması gereken----- kıymetli evrak niteliği taşımamaktadır. Kıymetli evrak niteliği ihtiva etmeyen bir belgenin de iptali mümkün değildir.
Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ekindeki soruşturma ifade tutanağı incelendiğinde,------ Bu amaçla tanıdığım ----- vasıtasıyla----- ------olarak bildiğim halde çalışan şahıs ile görüştüm, ilk başka bu şahsa ---.." şeklinde ifadesinin bulunduğu, ifadeden de anlaşılacağı üzere davacının keşidecisi olduğu anlaşılmıştır.
Yargı yetkisini, --- Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller---ifade tutanağı, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği,--- ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dilekçe ekindeki soruşturma ifade tutanağından davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, çekin keşidecisi olduğu, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı,---- sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.