MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 14/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 22/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, 2005 doğumlu müşterek çocukları ...davalı ... ait ... 2008-2009 eğitim yılı için kaydettirdiklerini, çocuğun davalıya ait kreşin bahçesinde bulunan oyun parkından düşmesi sonucu yaralanarak beyin travması geçirdiğini, olay sonrası çocuğun normal bir çocuk olmaktan çıkıp bedensel ve zihinsel engelli bir hale geldiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararların tazminini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yasalar uyarınca yapılmış olan tesislere bakım ve o tesislerin kullanım yükümlülüğünün kamusal bir görev olduğu, bu nitelikteki kamu tesisinin kullanılmasından doğan zararın idari eylemden doğan zarar niteliğinde olduğu, davalı aleyhine idari yargıda dava açılması gerektiği belirtilerek yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacıların müşterek çocukları 2005 doğumlu ...davalı ... ait ..., 2008-2009 eğitim yılı için aylık ...TL ücret karşılığı sözleşme imzalanarak kaydedildiği, çocuğun davalıya ait kreşte eğitim görmeye başladığı, 02/06/2009 tarihinde saat ... sıralarında çocuğun kreşe ait oyun parkından düşerek yaralandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında, davacıların çocuklarının ücret karşılığı eğitim görmesine ilişkin özel hukuk hükümlerine göre imzalanan bir sözleşme ilişkisi bulunmaktadır ve uyuşmazlık da bu sözleşme hükümlerinin ihlalinden, borcun ifasının ve yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanmaktadır. Nitekim dava konusu olaya ilişkin olarak görülen ... 2010/2121 esas, 2012/909 karar sayılı dosyasında, taraflar arasında özel hukuk hükümlerine dayalı bir sözleşme olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümleri gereğince çözümlenmesi gerektiğinden davanın çözüm yeri adli yargıdır. Yukarıda anlatılan olgu karşısında mahkemece davalı aleyhine idari yargıda dava açılması gerektiği şeklindeki yanılgılı gerekçe ile yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.