MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, internet sitesindeki yayın nedeniyle kişilik haklarına saldırı sonucu uğranılan manevi zararın ödetilmesi ve kararın yayınlanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının imtiyaz sahibi olduğu internet sitesinde kendisiyle ilgili 02/08/2010, 04/08/2010, 06/08/2010 ve 08/08/2010 tarihlerinde yapılan haberlerle ve bu haberlere yönelik okuyucu yorumlarıyla kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, bu tür yorumların yayınlanmasından davalının sorumlu olduğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu haberler ve okuyucu yorumları, davalının imtiyaz sahibi olduğu internet sitesinde yayınlanmıştır. 23/05/2007 tarihinde .. yayınlanarak yürürlüğe giren 5651 sayılı Kanun"un 1. maddesinde; bu kanunun amaç ve kapsamı “ .. ” şeklinde belirtilmiş, aynı Kanun"un 3, 4, 5 ve 6. maddelerinde içerik sağlayıcı, yer sağlayıcı ve erişim sağlayıcının sorumlu olduğu durumlar ve sorumluluk esasları gösterilmiştir.
Şu halde, yayın tarihi itibariyle davalının anılan Kanun kapsamında sorumlu kişilerden olup olmadığı ilgili yerlerden sorularak belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.