MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğerleri aleyhine 17/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl dava ve birleşen davada davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının asıl dava ve birleşen davada davacılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 27/01/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ..., ...."nin 21/01/2013 tarihli sayısında "...." ve " ...." başlıklı yayın ve 22/01/2013 tarihli sayıda "...." başlığı ile yayınlanan haberler nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir.
Yayınların yapıldığı dönemde davacı ... .... hakimi, davacı ... ise aynı yer Cumhuriyet savcısıdır. Adliye emanetinde bulunan suç konusu maddelerin adliye görevlileri tarafından nakli sırasında ..... ilçesi adliye lojmanı ile ilgili sorunları görüşmek üzere aynı araçla ..."ya giderken araç yolda kaza yapmış ve ...."de tamirhaneye götürülmüştür. Tamirhane çalışanlarına bağajın açılmamasını söylemişler, çalışanlar bu şüpheli durumu Emniyet Müdürlüğüne bildirmişlerdir. Emniyet görevlileri geldiğinde kendilerinin hakim ve savcı olduğunu açıklayınca da durum Cumhriyet Başsavcılığına bildirilmiştir.
Başsavcılık tarafından uyuşturucu sevkiyatı ile ilgili aracın güzergahındaki illere sevkiyatla ilgili bilgi gönderilmediğinden araç bulunduğunda davacılar tarafından sevkiyat için görevlendirme yazısı sunulmuştur. Araçtaki uyuşturucu maddelerin tartılması sonucu ise görevlendirme yazısındaki madde ağırlığı ile gerçek ağırlık arasında 20 kg ağırlık farkı tespit edilmiş ve durum Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna bildirmiştir. Farkın delil poşetleri ve bez torba ağırlığından kaynaklandığı anlaşılmış ve HSYK tarafından olayla ilgili 21/01/2013 tarihinde açıklama yapılmış olmasına rağmen, 21/01/2013 tarihinde davacıların adı da belirtilerek "..." ana başlığı altında "....", " ..." ara başlıklar, ve iç sayfada ise "..." başlığı altında yayın yapılmıştır. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun açıklamasına rağmen de 22/01/2013 tarihli yayında "....." başlığı ile yayına devam edilmiştir.
Yayınlanmasında kamu yararı bulunan gerçek ve güncel haberin öz ile biçim arasında denge kurularak verilmesi halinde hukuka aykırılıktan söz edilemez. Dava konusu yayınlarda olayın gelişimi ile yayınlar arasında öz ile biçim arasındaki denge bozulmuştur. Nakledilen uyuşturucuların Cumhuriyet savcılığı görev yazısı ile nakledildiği ve araçta bulunan hakim ve c.savcısı olan davacıların ise ..."ya adliye lojmanlarındaki sorunları çözmek için Bakanlıkla görüşmeye gitmelerine rağmen çete üyesi, uyuşturucu ticareti yapan kişi olarak gösterilerek mesleki güvenilirliklerine ve kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu anlaşıldığından, uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, Dairemiz çoğunluğunun birleşen dava davacıları ... ve ... yönünden onama kararına katılmıyoruz. 27/01/2016