MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 17/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 29,20 TL"sinin davacılara, 342,00 TL"sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 27/01/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava; davalıya ait internet sitesindeki yayının, davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturduğu iddiasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş; davalı tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.
Dairemiz çoğunluğu ile aramdaki uyuşmazlık, dava konusu yayının davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır.
İnternet yayınına konu olan olay 09/01/2013 tarihinde meydana gelmiştir. Yayın ise 21/01/2013 günü yapılmıştır. Bu hadise sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı olayın hemen akabinde 2013/265 numara üzerinden soruşturma başlatmış olup, 05/11/2014 gün ve 2014/3578 sayı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Keza Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Üçüncü Dairesinin 17/01/2013 gün ve 2013/2 sayılı inceleme izni kararı ile görevlendirilen müfettiş tarafından, davacıların da dahil olduğu üçü .... hakim ve Cumhuriyet savcısı, biri .... Adliye Yazı İşleri Müdürü, biri .... İlçe Jandarma Komutanlığında görevli uzman çavuş hakkında inceleme yapılmıştır. HSYK Üçüncü Dairesinin 12/11/2013 gün ve 2013/6916 sayılı kararıyla soruşturma izni verilmemiştir.
Anayasa ile güvence altına alınan basın özgürlüğü kapsamında yayında yer alan olaylar gerçektir, günceldir, toplumun ilgisi ve kamu yararı vardır ve objektif sınırlar içinde kalınmıştır.Yayındaki ana başlığın ve ara başlıkların çarpıcı olması, okuyucunun ilgisini çekmek için kullanılan gazetecilik tekniğinden ileri gelmektedir.Bu durum özle biçim arasındaki dengenin bozulduğunu göstermez.
O halde, manevi tazminat isteminin koşulları oluşmamış olup, davanın tümden reddi yerine bir bölümünün kabulü doğru olmamıştır. Bu itibarla; bozma yerine davanın kısmen kabulünü onayan Dairemiz çoğunluğunun kararına katılmıyorum. 27/01/2016