MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, diğer şikayet ve itirazlarının yanında, alacaklının takip konusu aynı ilama dayalı olarak diğer borçlu, ......... aleyhine ........ İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını bununla ilgili ............ İcra Hukuk Mahkemesi"ne 2012/799 Esas sayılı dosyası ile takibin iptaline ilişkin yaptıkları şikayetin derdest olduğunu, bu şikayetten sonra, kararın kesinleşmesi ve tahsilat yapılması halinde mükerrer tahsilat olacağını açıklayarak, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ...... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas ve ...... İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı takip dosyalarında takip dayanağı ilamların aynı olduğu, aynı mahkeme ilamına yönelik taraflar arasında bulunan ilam alacağına ilişkin yürütülen iki takibin bulunması nedeniyle, mükerrer takip olduğu gerekçesiyle ...... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
........ İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas sayılı takip dosyanın incelenmesinde takip dayanağı ilamda, ""Davanın kısmen kabulüne, hesaplanan 11.298,03 TL kıdem tazminatının iş sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ......."nin, bu miktarın 11.055,25 TL"sinden sorumlu olduğunun belirlenmesine, 3.391,05 TL ihbar tazminatının 500 TL"sine dava tarihinden, bakiyesinin ise 23.02.2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......."den alınarak davacıya verilmesine, 3.845,25 TL yıllık ücretli izin alacağının 1.000 TL"sine dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ..............."den alınarak davacıya verilmesine, 7.736,34 TL fazla mesai ücreti alacağının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hesaplanan fazla mesai ücretinin 448.24 TL"sından davalı ............ "nin sorumlu olduğunun belirlenmesine, 232,22 TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 573.80 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3.139,77 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ""karar verildiği, müşterek müteselsil olarak ............... ve .............."nin 11.298 TL kıdem tazminatı yönünden sorumluklarına hükmedildiği, ..............."nin bu miktarın 11.055,25 TL"dan sorumlu olduğunun ayrıca belirlendiği görülmektedir. ........ İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı takip dosyasında anılan ilama dayalı olarak ............. aleyhine başlatılan takipte 11.298 TL kıdem tazminatı ve faizi, 7.736,34 TL fazla mesai ve faizi, 3.391.05 TL ihbar tazminatı ve faizi, 806 TL yargılam gideri ve faizi, 3.139.77TL ilam vekalet ücreti ve faizi için takip başlatıldığı, ayrıca aynı ilamda müşterek-müteselsil borçlu olan ............ hakkında ise....... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas sayılı dosyasında 11.055,25 TL kıdem tazminatı ve faizi, 7.288,10 TL fazla mesai ve faizi, diğer kalem alacaklar ise 2012/9890 Esas sayılı dosyadakilerle aynı olmak üzere takip başlatıldığı görülmüştür. İlamda müşterek ve müteselsil olarak sorumluklarına hükmedilen borçlular hakkında usul ekonomisi gereğince ....... İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı dosyada takip imkanı varken dayanak ilamdaki borçluların sorumluluk miktarlarındaki sınırlamalara dikkat edilmeden mükerrer isteklere neden olacak şekilde ikinci takip olarak 2013/6856 Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatılması doğru değildir. Mahkemece iptaline karar verilen ........ İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemleri ve fer"ileri yönünden ilk takip dosyası olan ...... İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı dosyasından ek takip talepnamesi düzenlenmek suretiyle takibe devam olanağı bulunmaktadır.
Mahkemece, açıklanan nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmiş ise de, sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438. maddesi son bendi uyarınca gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.