MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı tarafından borçlu ............ aleyhine ilama dayalı olarak .......İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda ilamda diğer davalı .................."nin de bulunduğunu, vekil edeni hakkında gerekli parasal ayrıştırmalar yapılmadan icra takibi başlatıldığını, her bir alacak kalemi için işletilen faiz oranları ve türlerinin yanlış olduğunu, kıdem tazminatı için işletilen faiz oranlarının Merkez Bankası faiz oranlarıyla örtüşmediğini, diğer alacak kalemlerine yasal faiz uygulanması gerekirken kıdem tazminatı alacağına uygulanan faiz oranlarının uygulandığını, icra emri ve takibin iptali ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve faizinin takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 5679.40 TL işlemiş faiz dışında kalan kısmın iptaline, takas mahsup talebinin kabulü ile davacı borçlu şirket lehine hükmedilen 1234.98 TL vekalet ücretinin 3139.77 TL vekalet ücreti alacağından takas mahsubuna, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayete konu ...... İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; ............. İş Mahkemesi"nin 2010/292 Esas-2012/292 Karar sayılı ilamına dayanılarak, .............. aleyhine 11.298 TL kıdem tazminatı ve faizi, 7736,34 TL fazla mesai ve faizi, 3391.05 TL ihbar tazminatı ve faizi, 806 TL yargılam gideri ve faizi, 3139.77 TL ilam vekalet ücreti ve faizi için takip başlatıldığı, ilamda müşterek müteselsil sorumluluğuna hükmedilen diğer borçlu .............aleyhine ise ..... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas sayılı dosya üzerinden ayrı bir takip başlatıldığı, aynı gün Dairemiz"de temyiz incelemesi yapılan 2014/6726E. dosyada ise .........."nin şikayeti üzerine ........ İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/229 Esas-2013/797 Karar sayılı kararı ile "....... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas sayılı takibin iptaline" karar verildiği, Dairemizce" ilamda müşterek ve müteselsil olarak sorumluklarına hükmedilen borçlular hakkında usul ekonomisi gereğince ........ İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı dosyada takip imkanı varken dayanak ilamdaki borçluların sorumluluk miktarlarındaki sınırlamalara dikkat edilmeden mükerrer isteklere neden olacak şekilde ikinci takip olarak 2013/6856 Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatılmasının doğru olmadığı, Mahkemece iptaline karar verilen ....... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6856 Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemleri ve fer"ileri yönünden ilk takip dosyası olan....... İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı dosyasından ek takip talepnamesi düzenlenmek suretiyle devam olanağı bulunduğu, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile iptaline karar verilmesi isabetsiz olmakla birlikte takibin iptaline karar verilmiş olduğundan sonucu itibariyle doğru olan karar onanmıştır.
Dairemizin gerekçeli onama ilamı da dikkate alınarak, alacaklı tarafından ........ İcra Müdürlüğü"nün 2012/9890 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ek takip talepnamesi düzenlenmesinden sonra, tarafların talepleri belirlenerek, bu talepler üzerinden ilama uygunluk denetimi yaptırılması gerekirken ......... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/229 Esas-2013/797 Karar sayılı dosyasındaki şikayet ve bu şikayetin sonucu beklenmeden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HUMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.