MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık,sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün sanık ...’nin yüzüne karşı açıklandığı, ancak hüküm kurulurken kanun yolu kısmında sanığa temyiz ederken nasıl bir yol izlemesi gerektiğine ilişkin açıklama yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...’nin temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek tebliğnamede sanık ...’nin temyiz talebi yönünden red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... ile diğer sanıklar ..., ... yüzleştirilmeden veya yüzleştirme mümkün olmadığı takdirde fotoğrafları birbirlerine gösterilmeden, dosya içerisindeki kamera görüntülerinde sanık ...’nun olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınmadan, Hacı Çoban ve Mehmet Çoban ve 05.05.2014 tarihli araştırma tutanağındaki zabıt mümzisi tanıkların da olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti için tanık sıfatıyla dinlenilmeden, eksik kovuşturma ile sanıklar ..., ..., ...’nin hukuki durumları tayin ve takdir edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm açısından, hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde, 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nin 165/1. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK"nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"n 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler açısından, T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler açısından, 5271 sayılı CMK"nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken 46,00 TL miktarındaki yargılama giderleri ile ilgili infazda tereddüde yol açacak şekilde sanıklardan eşit olarak tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
5-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uygulanması suretiyle adli sicil kaydındaki Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/254 Esas ve 2008/289 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nun 149. maddesin sebebiyle 4 yıl 2 ay hapis cezası içeren 26.04.2010 kesinleşme tarihli, 09.02.2013 infaz tarihli ilamın esas alınması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ve ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanık ... hakkında yeniden hüküm kurulurken tekerrür açısından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.