MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada ağır biçimde yaralanan davacının işgücü kaybına uğradığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 10.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 22.03.2016 tarihli artırım dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 65.405,54 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile taraf değişikliği de gözetilerek 65.405,54 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden 10.000,00 TL"lik kısım için dava ve bakiye kısım için ıslah tarihinden olmak üzere) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., .... ve ...den müteselsilen tahsiline; 7.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat istemi ile fazlaya dair manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan maluliyet oranının ve iyileşme (geçici işgöremezlik) süresinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde saptanmış olmasına; davacının maddi zararlarının, konusunda uzman bilirkişiler tarafından, Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde hesap edilmiş ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.709,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.