BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/483 Esas 2021/601 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/483 Esas
KARAR NO : 2021/601

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
KR.YZL.TARİHİ : 15/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal ve hizmet satım sözleşmesi akdolunduğunu ve müvekkili tarafından ifa olunan bu sözleşme uyarınca davalıya 24/04/2019 tarih, B-151739 sıra nolu 166.085,00-TL bedelli açık fatura tanzim olduğunu, davalı tarafça bahse konu fatura, ticari kayıt ve belgelerine işlenmesine rağmen bedelinin müvekkiline ödenmesine yoluna gidildiğini beyanla, fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan aldığı fatura içeriğindeki mal ve hizmetlerin teslim edilmediğini ve fatura içeriği yerine getirilmediğini, bu konuda yapılan görüşmelerde, Çin'de ortaya çıkan COVİD19 sebebiyle ülkeye malzeme girişinin gecikmeye başladığı, döviz kurundaki dalgalanmalar sebebiyle malzeme temininde sıkıntı yaşandığı, ancak mümkün olan en kısa zamanda bu malların teslim edileceğinin söylendiğini, müvekkili firma yetkilileri de ticari hayatta oluşan güven gereği ve pandemi sürecinin bitmemiş olmasından kaynaklı davacının bu beyanlarına inanarak beklediklerini, ayrıca müvekkili firmaya internet sitesi yapılacak ve bu site içerisinde düzenlemeler yapılacak olmasına rağmen bu zamana kadar bu hizmetin de yerine getirilmediğini, müvekkili firmanın kullanımına sunulacak olan yazılım programı da ne yazık ki bu zamana kadar müvekkili firmaya teslim edilmediğini ve fatura içeriği de bu yönüyle yerine getirilmediğini, fatura bedeli davacı firmaya ödendiğini, müvekkili firmaya ait ... Bankası çeki ile fatura bedelinin tam olarak ödendiğini, 26/11/2019 keşide tarihli, 166.085,00-TL bedelli, lehtarı ... Reklam Tas. Tic. Ltd. Şti olan 0004726 seri numaralı Koru Sitesi/Ankara Şubesi çeki ile ödeme yapıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı asil şirket yetkilisi Nesrin Göleli'nin 11/10/2021 havale tarihli yetki belgesi ekli kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olması karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince harcın 39,53-TL olarak kabulü ile fazla alınan 14,87-TL harcın talebi halinde kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,

3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı vekili kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/10/2021


Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır


¸e-imzalıdır